爭(zhēng)議商標(biāo)“素狀元”完整包含引證商標(biāo)一“狀元ZHUANGYUAN”、引證商標(biāo)二“狀元”、引證商標(biāo)三“狀元”、引證商標(biāo)四“狀元”、引證商標(biāo)五“狀元”中顯著標(biāo)識(shí)文字“狀元”,其含義無(wú)明顯區(qū)別;爭(zhēng)議商標(biāo)“素狀元”與引證商標(biāo)六“三全狀元”、引證商標(biāo)七“三全狀元”、引證商標(biāo)八“三全狀元”、引證商標(biāo)九“三全狀元”、引證商標(biāo)十“三全狀元”相比較,均含“狀元”文字,在文字組成、呼叫等方面近似。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的甜食、以谷物為主的零食小吃、包子、谷粉制食品商品與引證商標(biāo)一至十核定使用的餡餅等商品在銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面關(guān)聯(lián)密切,屬于相同或類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)分別注冊(cè)使用在上述相同或類(lèi)似商品上易引起消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),因此,爭(zhēng)議商標(biāo)在甜食、以谷物為主的零食小吃、包子、谷粉制食品商品上與引證商標(biāo)一至十已構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的茶、谷類(lèi)制品、調(diào)味醬、醬菜(調(diào)味品)、咖啡飲料、蜂蜜商品與引證商標(biāo)一至十核定使用的餡餅等商品不屬于相同或類(lèi)似商品。因此,爭(zhēng)議商標(biāo)在茶、谷類(lèi)制品、調(diào)味醬、醬菜(調(diào)味品)、咖啡飲料、蜂蜜商品上與引證商標(biāo)一至十未構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)知名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定,本案應(yīng)考慮相關(guān)公眾對(duì)引證商標(biāo)的知曉程度、引證商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、引證商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍等。本案中,申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以全面反映引證商標(biāo)一至十在指定使用的商品上的覆蓋范圍、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、廣告范圍、廣告投入、市場(chǎng)排名等情況,難以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前,引證商標(biāo)一至十已在中國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛宣傳使用,為中國(guó)消費(fèi)者所熟知,具有較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用應(yīng)不致引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn),從而使申請(qǐng)人利益可能受到損害。綜上,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
另外,申請(qǐng)人除了商標(biāo)權(quán)以外,并未明確主張其他權(quán)利,亦未就此進(jìn)行舉證。同時(shí),鑒于申請(qǐng)人在“甜食、以谷物為主的零食小吃、包子、谷粉制食品”相同或類(lèi)似商品上注冊(cè)有本案引證商標(biāo)一至十,我委已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)予以保護(hù)。因此,本案在前述商品上不再適用《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。在其余商品上,申請(qǐng)人的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,申請(qǐng)人商標(biāo)已在“茶、谷類(lèi)制品、調(diào)味醬、醬菜(調(diào)味品)、咖啡飲料、蜂蜜”商品上的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。
爭(zhēng)議商標(biāo)本身無(wú)任何消極或貶損含義,作商標(biāo)使用不會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)影響,爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”涉及的是撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由,這些行為損害的是公共秩序或者公共利益,或者是妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為。本案中,爭(zhēng)議商標(biāo)并不存在損害公共利益或者公共秩序的情形,也不存在妨礙注冊(cè)管理秩序的行為。因此,對(duì)于申請(qǐng)人的上述主張我委不予支持。故爭(zhēng)議商標(biāo)在甜食、以谷物為主的零食小吃、包子、谷粉制食品商品上予以無(wú)效宣告,在其余商品上予以維持!
知一知識(shí)產(chǎn)權(quán)—專(zhuān)注、專(zhuān)業(yè)、聚焦!一如既往的為企業(yè)提供有溫度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)!